mini-max

dziewczyna osiąga katolickiego o tym samym wieku, ona stoi naprzeciwko lokalnego biskupa, który dotyka jej czoła namaszczać jak jest ona potwierdzona w 2000-letniej tradycji wiary. Ale brakuje w całości w każdym z tych przypadków - i wiele innych równego religijne znaczenie - jest w ogóle jakiekolwiek znaczenie dla rządu. Nie ma chrzz lokalne sądu, a nie federalnym podatku świadczeń dołączanych do konfesjonału stoisko, na pod-the-Water-and-out-ur ponownie ceremonii lub którykolwiek z pozostałych sakramentów, że wierzący posiadają sacrum. Tylko, że małżeństwo staprawne zostały argumentując powinno zostać porzucone. Dwóch profesorów prawa z Uniwersytetu Pepperdine opublikowała zaproszenie do ponownego zbadania roli, jaką odgrywa rząd w małżeństwie w opublikowanym 2 marca w San Francisco Chronh w Kalifornii - powiedzieć, że najlepszym sposobem na rozwiązania prawne na wojnach ponad gay małżeństwo jest do małżeństwa w rękach rządu całkowicie. (Zobacz zdjęcia w dziale ślubu w historii.) Zamiast dać gejów i prosto zarówno pary tej samej licencji - zaświadczenie potwierdzające ich jako rodzina, a połączenie to "obywatelskiego Unii" - nic, naprawdę, inne niż "małżeństwa". Dla tych, dla których słowo małżeństwo jest ważne, następnym przystanku po sądu może być kościół, w którym mogliby błogosławił ich zjednoczenia wszystkich ceremonii religijnych mogliby chcieć. Kościół sam straciłby nic jej roli w karaniu rodzajów związków stwierdzi, że zgodnie z jej założeń. A dla niewierzącymi lub tych, dla których słowo małżeństwo jest mniej ważne, cywilnej licencji zawodowych wydane przez państwo byłoby wszystkie one potrzebne do odblokowania korzyści zastrzeżone w większości państw, w prawo federalne, na "żpoczątkowo wydawać się niewygodne - głównie w sklepach pozdrowienia karty - [to] dopełnia się sąd ważny obowiązek potwierdzić nieskrępowaną wnaukę Kościoła katolickiego i jego pojęcie wolności religijnej, ale ponieważ powiedział, że uważa, że Trybunał nie powinien pozwolić jednej grupy Californians poślubić jednocześnie odmawiając tego przywileju innym.

Ich pomysł dostał dsie 5 marca ustne argumenty przed Kalifornii Sądu Najwyższego, które ma wkrótce wydać orzeczenie w sprawie wniesionej przez pary gejów i inni, którzy twierdzą, konstytucyjnej poprawki przeszły przez wyborców ostatni spadek jest nieważne. Sprawiedliwości Ming Chin poprosił adwokatów dla każdej ze stron, czy pomysł będzie rozwiązanie klassiske biler til salg kwestii prawnych związanych z małżeństwa gejów - kwestie, które w ich podstawowych koncentrują się wokół kwestii, czy niektóre pary może poślubić, ale inne nie narusza konstytucyjnych gwarancji równego ochrony na mocy prawa. (Zapoznaj się opowieść o stan małżeństwa [EM] i rozwód [EM] w Ameryce). Oba zestawy adwokaci zgodzili się, że pomysł, by rozwiązać problem jednakowej ochrony. Weź stanu z małżeństwa biznosto i gejów - będą traktowane tak samo. Nawet Ken Starr, w Pepperdine dziekan prawa i byłych Whitewater niezależnym doradcą, który argumentował na rzecz Prop 8, zgodzili się, że pomysł, by rozwiązywać kwestie prawne, choć powiedział, że rozwiązania, które leży poza uprawnienia do sąć równie uzyskać z działalności. "Dwa Pepperdine profesorów są argumentując, że Trybunał wykorzystanie tej linii myślenia w Crafting swoją decyzję w sprawie przed nim, zwarcie potrzebę nowego referendum. Ich wniosek ma na celu pomoc prędkości rezolucję na ten temat w innych państwach - tam gdzie gej małżeństwa ogrzewania w Iowa, Connecticut, Vereblu federalnym. Wszystkie strony w debacie spodziewać problemów bubbling się z państwa do sądów i ustawodawcze ostatecznie uzyskać trakcyjnych w sądach federalnych, zbyt, ostatecznie prowadzące do sprawy przed Sądem Najwyższym lub starania o wprowadzenie zmian do konstytucji USA, lub obu.

Ale jak Solomonic jako kompromis wydaje się, podając się słowo "małżeństwo" może być niemożliwe. Dla wielu par, które już przystąpiły w małżeństwie, idea państwa nie wzywając je "żonaty" może wydawać się, jakby coś ważnego zostało zabrane - nawet jeśli trudno zdefiniować co to jest właśnie to, że zostały utracone. I wiele innych - ludzie, którzy czują się najsilniej na temat małżeństwa i pasją, którzy najbardziej pomogli drogie kampanii pokonać małżeństwa gejów - kwestia nomenklatury to dopiero początek. Są to nie tylko wobec małżeństwa gejów, są przeciw gejowskiej pary - a zwłaiej jesteśmy wezwani. Chin, jak i Sprawiedliwości uważa, czy może on rzemiosła kompromisu z jego kolegów, że sędziowie będą zarówno utrzymanie Prop 8 - i dlatego prawo ludzi do zmiany konstytucji państwa - i potwierdzą prawo osób homoseksualnych, które mają być traktowane na równi, może on znaleźć że ludjów są same pary. Po tym wszystkim, co było najbardziej zamiatanie część decyzji w maju 2008 Ming i jego koledzy wydane gejów przyznania prawa do zawarcia małżeństwa? To był pomysł, że leasing af brugte biler słowo "małżeństwo" jest tak silny, że odmawiając mu pary gejów narusza najświętszych praw zapisanych w konstytucji państwa, prawo dla wszystkich ludzi powinny być traktowane z godnością i uczciwości. Tylko 10 miesięcy później, gejów pary - czy są wśród 18000 który poślubił w stanie przed Prop 8 zatrzymany uroczystościach czy nie - jest niechętny do stracenia sdługo, że stosuje się do siebie. Ale nie Pepperdine pomysł wprowadzensądu w przypadku Prop 8, czy to sposób na nowe referendum, pomy z małżeństwa biznesu oferuje kreatywną sposób myślenia na temat tego problemu w inny sposób mogą być okolice przez długi, długi czas.